Sculptures naturelles ou œuvres de la nature

Il ya les sculptures faites par l'Homme mais aussi celles faites par les éléments naturels. Je ne sais pas si cette catégorie de sculpture à sa place sur le forum car elle nous relègue au rang d'observateur (tant pis pour notre ego).
Je vous propose donc de mettre ici toutes vos photos de sculptures naturelles qu'il y après de chez vous, que vous avez photographié pendant vos vacances ou tout simplement trouvé sur le oueb, juste pour le partage et le plaisir des yeux. ca sert à ca aussi un forum de sculpture.
Je commence :
[img][/img]

Le Bilboquet du Diable est le nom donné à un rocher situé dans la forêt de Fontainebleau, en Seine-et-Marne. Il est posé sur l’étendue de sable appelée "le cul du chien".

vu sur la côte sauvage en Bretagne.
au moins 6 metres de haut

allez, je vous recase le bisou

Le père-Trébeurden dans le Morbihan
[img][/img]

A 15 km de chez moi , le Sabot de Malpeyre . ( lozère )

c'est vrai que tout ça c'est bô

L'ours du Croisic
[img][/img]

il y a la sculpture naturelle et aussi le moulage naturel....

une Ostrea spathulata (une huitre spatule) trouver à la pointe du Chay (17) datant du jurassique supérieur, la bête fait 10 x 16 cm

pis y'a aussi les Suiseki, j'ai fais celui-ci il y quelques temps, il ne respecte pas les règles de cette discipline mais bon.....

Terme japonais signifiant pierre-paysage. Forme d’art ou l’on choisit une pierre pour suggérer une scène naturelle.

La pierre ne doit subir aucune intervention humaine si ce n’est le nettoyage et l’acquisition du "sabi", c’est à dire une patine due au frottement de la main et au sebum de la peau.

"sculpturum": pis y'a aussi les Suiseki,.....


y en a aussi à neuchatel? y en a même en traineau

belle tentative, mais c'est raté.
Une bonne fée est en train de m'apprendre comment mettre une image.
Cette femme est une sainte.

hein?

non, c'est pas facile...........

elle est en sainte ceinte non ?

un peu pimenté mais bon....sculpture au naturel
" border="0" />

Salut Bernard Lougarre  et à tout le monde !...

Grès de Fontainebleau !...

 



Je ne sais pas où elle se situe ,( pour moi , c'est un vrai casse tête !....)






Marre aussi que les pierreux laissent traîner leurs affaires !.... c'est beau , mais ça peut être dangereux !....














et pour terminer un peu d'éphémère gigantesque !...  

L'arbre de pierre
[img][/img]
Cet arbre de pierre situé à plus de 4 000 mètres d’altitude, dans le désert de Siloli, en Bolivie, porte bien mal son nom puisqu’il ne s’agit pas d’un arbre mais d’un rocher sculpté par les vents. Cela laisse supposer que le niveau du sol de ce désert a baissé de 6 ou 7 mètres depuis l’origine.

Le peintre Salvador Dali s’est d’ailleurs déplacé dans le désert pour immortaliser ce géant de pierre dans l’un de ses tableaux.

[img][/img]

[img][/img]

Et connaissez-vous plus près de nous sur les bords du Chassezac le bois de Païllolive?

J'ai pris celle-ci en Martinique, moi je suis très fleur bleue

Le rocher de la bouteille
[img][/img]

Ce rocher particulier se situe à Perros-Guirec dans les Côtes d’Armor. Sa forme et sa position font inévitablement penser à une bouteille se déversant, et c’est pour cela que ce bloc de pierre porte le nom de "rocher de la bouteille".

Bonsoir Bernard Loougarre ....

Une petite visite de temps en temps sur ton beau post , juste pour nous remettre à notre place : celle de rester humble face aux

beautés que nous offre la nature !.....

/
voilà la possibilité de mieux voir.
Bonne journée

Wahou ! en d'autres temps, je les aurais bien grimpées les commères...

Bernard Lougarre a écrit:

Il ya les sculptures faites par l'Homme mais aussi celles faites par les éléments naturels. Je ne sais pas si cette catégorie de sculpture à sa place sur le forum car elle nous relègue au rang d'observateur (tant pis pour notre ego).
Je vous propose donc de mettre ici toutes vos photos de sculptures naturelles qu'il y après de chez vous, que vous avez photographié pendant vos vacances ou tout simplement trouvé sur le oueb, juste pour le partage et le plaisir des yeux. ca sert à ca aussi un forum de sculpture.

Depuis que tu as créé ce sujet je regarde avec curiosité les photos tout en m'interrogeant sur le sujet lui-même.
Voici où j'e suis:
Oui ce sont des sculptures mais ce ne sont pas des oeuvres d'Art, dans la mesure où je ne crois pas qu'il existe un artiste qui les ait faite, qu'il y ait une quelconque intention.
Elles sont faites par 2 choses: les éléments naturels pour l'élaboration et nous mêmes pour l'interprétation.
En effet, nous ne sommes pas que de simple spectateurs relégués comme tu dis au rang d'observateur nous sommes aussi des interprètes de ce que nous voyons à travers ce que nous trouvons.
Le regard que nous portons sur elles identifie une ressemblance plus ou moins forte avec ce qui existe par ailleurs et dont nous nous plaisons à admettre qu'elles pourraient constituer la représentation.
En faisant cela nous leur conférons ce statut de sculpture naturelle.

Mais nous ne le faisons curieusement que dans une direction la plupart du temps: celle des sculptures figuratives, plus ou moins stylisées.
Mais qu'en est-il des sculptures abstraites, est-ce que tout élément de la nature n'est pas dans le fond une sculpture naturelle à partir du moment où des éléments naturels et non contrôlés directement par l'homme, la pluie, le vent, la foudre, la croissance végétale, la gravité..., avec le temps leur ont donné une forme différente de leur forme initiale.
Et puis en poussant le raisonnement, il faudrait donc savoir quelle est vraiment leur forme "initiale"? Qu'en sait-on?

Mais, Existe-t-il une forme initiale? à quand faut-il remonter pour la trouver? au big Bang?
Et si, comme le pensent certains astro physiciens l'univers a été créé par une nucléosynthèse primordiale où la matière n'existait pas, mais des éléments naturels atomiques et électroniques (je ne suis pas assez calé pour bien en parler hélas)...tout aurait démarré non par une sculpture (au sens de retrait de matière) mais... par un modelage, une combinaison d'élément primaires. Chaque élément initial serait donc le produit d'un modelage et le temps aurait ensuite crée l'univers par sculpture, ou peut-être les deux à la fois.

La nature est donc une immense sculpture naturelle, cinétique et périssable pour les végétaux et les animaux, de forme plus stable pour les minéraux.

Tout n'est que sculpture finalement, avec d'un côté des sculptures naturelles et de l'autre des sculptures faites par les hommes et les femmes déformant la nature pour lui donner une fonction utilitaire ou artistique.

Les choses ne sont que déformations , naturelles ou artificielles, à but artistique ou utilitaire.

Le point commun à tout ça? C'est le temps, chronos, ce sculpteur décérébré mais surpuissant qui transforme ce qui a été en ce qui est et donc ce qui est en ce qui sera.
Ce sculpteur invisible dont les oeuvres successives, produites sous son effet, sont la seule preuve de son existence.


hum, voilà ce qui sort au réveil, je vais reprendre un café.
bonne journée à tous

à Bernard Lougarre ,Fg et tout le monde !....

et à fab, dont les analyses sont toujours aussi pertinentes !....

Bonne journée à vous !....

Fab prend un ptit calva avec le café il fait froid dihors.

erce :

Ma parole, t 'es magique!




(Ce mec est un....... )

ah quel "coup de main" Erce est sauvé

au même endroit que le burning man project (Black rock desert), il semblerait qu'ils aient d'ailleurs des vues sur ce geyser qui est privé et dont l'accès est interdit . Il deviendrait ainsi accessible.
Fly ranch geyser (déconseillé aux âmes sensibles)

Je n'ai pas tout compris sur ce que tu as écris Fab. Tout n'est pas sculpture puisqu'il y a les plantes et les êtres vivants. On peut dire qu'au départ tout est matière. Jusqu'à présent toutes les planètes connues de l'univers, le moindre astéroïde sont composés des mêmes éléments que ceux qu'on trouve sur terre. Après il y a érosion, compression, fusion, métamorphisme etc...
Sur la représentation, j'ai cru pendant longtemps que seul l'être humain pouvait avoir une représentation de ce qu'est une sculpture à partir de son raisonnement de sa pensée. J'ai fait un jour une sculpture de chat en calcaire (figurative donc,elle est sur le site) qui est posée sur la pelouse devant la maison. Les 3 chattes du voisin viennent régulièrement s'y frotter. Je me disais, dans leur tête de chat (donc avec des circuits sous-dimensionnés) comme elle est rugeuse ça doit être pour elles une pierre comme une autre. Un jour une voisine passe avec son chien en laisse devant chez moi, je discute avec et le chien se met à aboyer sans arrêt en direction de la sculpture du chat comme il insiste la voisine le lâche et il va directement aboyer devant le chat en pierre et lui sent le nez. Ca m'a fait tout bizarre et en même temps j'étais fier qu'un chien ai reconnu que ma pierre ressemblait à un chat. Je me suis du coup senti plus près de l'animal. . La différence peut-être avec un chien est qu'on sait apprécier la beauté dans des formes faites par l'Homme ou la nature qui n'ont rien de figuratif.

Bernard Lougarre a écrit:

Je n'ai pas tout compris sur ce que tu as écris Fab. Tout n'est pas sculpture puisqu'il y a les plantes et les êtres vivants..

Euh là c'est la fin de la journée, donc j'y vois moins clair, mais c'était un raisonnement qui aboutissait à dire que les plantes et les animaux sont des sculptures naturelles cinétiques (du fait de leur croissance et de leur évolution qui va de l'apparition jusqu'à leur décomposition) iobtenue par division et multiplication cellulaire. (Naturelle ou pas d'ailleurs par ex avec la chirurgie esthétique ou la taille du bonzaï par ex)

Il est évident que ce qui m'apparaît comme une fulgurance de début de journée dévoile toute sa merditude lorsque la nuit tombe.

Fab: "Il est évident que ce qui m'apparaît comme une fulgurance de début de journée dévoile toute sa merditude lorsque la nuit tombe".


Voilà ce qui arrive de prendre des substances illicites dès potron minet

Fab : "Il est évident que ce qui m'apparaît comme une fulgurance de début de journée dévoile toute sa merditude lorsque la nuit tombe.

____________________________ .
Quand le sage désigne la lune l'idiot regarde le doigt"

à trop réfléchir, on se met le doigt.......
merde on tourne en rond, .....(B.Blier)

Citation :

Un jour une voisine passe avec son chien en laisse devant chez moi

et tu t'es frotté contre la voisine?

[quote="roseleur"
794px-Fly_geyser.jpg]Fly ranch geyser[/url] (déconseillé aux âmes sensibles)[/quote]



Salut à toi roseleur !

Impressionnant! même le ventre de la terre avec ce qu'on lui fait subir, réagit !....

En direct on assiste là à une véritable hémorragie ,

et personne ne fait rien !....

[/url

[url=https://servimg.com/view/13517503/756][/url

[url=https://servimg.com/view/13517503/757]

est ce le résultat d'une

Citation :

hémorragie

du

Citation :

ventre de la terre

?

Je pensais ,en citant: hémorragie , ventre de la terre, à la superbe photo que tu nous as proposée , et ensuite je suis allé fouiller dans des

photos enregistrées , et le hasard à voulu que je vous montre ces coulées de lave , belles , mais incomparables par rapport à la richesse

des couleurs de ta trouvaille (parfois , il m'arrive d'avoir eu l'impression de transmettre une idée , une émotion , et tout bêtement elle est

restée en moi !(il ne fait pas bon viellir !....

Merci encore et salut à toi!...

a propos du débat initié par fab sur l'intitulé du sujet : sculpture naturelle.
il devrait y avoir beaucoup plus de matins car je trouve l'analyse assez réveillante !
pour moi, toute matière est objet qu'elle soit naturelle ou fabriquée par l'homme.
si l'objet est fabriqué par l'homme on peut lui attribuer des adjectifs ou des noms différents... sculpture, oeuvre... figuratif, abstrait...
Dans les deux cas on peut, en fonction du regardeur et de critères culturels, y associer des connotations, de la subjectivité...
C'est sans doute pourquoi Bernard a cru devoir mettre le nom de "sculpture"
Cependant qui dit sculpture dit projet en volume ou action de sculpter, et les objets rencontrés dans la nature n'entrent pas dans les champs de cette définition...
donc, pour faire plus court, il me semble que le titre idéal serait du genre "objets naturels qui ont attiré mon attention" ou "oeuvre de la nature"

et les orgues basaltiques
encore les entrailles de la terre

Salut à toi roseleur

On ne peut que t'encourager à montrer de si belle photos !.....

D'abord il y a l'hémorragie orgiaque , ensuite tu nous scotches avec un récital virtuel donné avec un orgue Dante sque !....

A quand les notions de goût , de toucher , sentir (au sens propre comme au figuré (6éme sens)


Chapeau de gendarme dans le haut jura (région franche-comté)

Roseleur : hé non me suis pas frotté on sait comment ça commence ces histoires et puis beuuurrrk elle fait 130 kilos...même en rêve NOOONNN... et puis ma femme...et puis je suis trés bien comme ça pourvu que ça dure...

Le rocher de l'éléphant en Sardaigne. Si t'as un peu picolé ou fumé c'est mieux qu'un radar pour te faire ralentir !!
Ce gros rocher de trachyte sombre, sculpté par les vents et l'eau de pluie se situe à Aglientu, en Sardaigne et est appelé "Rocca dell Elefante.


Pour tout savoir sur la trachyte qui n'est pas une affection de la gorge !


Avec de la couleur !

Il y a aussi tous les cristaux taillés par.....? des petits lutins... http://dilidou.com/2009/09/11/la_grotte_de_cristal_des_geants_-_aussi_beau_que_dangereux_27_photos.html

Fabvalley

Bernard Lougarre a écrit:

Je n'ai pas tout compris sur ce que tu as écris Fab. Tout n'est pas sculpture puisqu'il y a les plantes et les êtres vivants. On peut dire qu'au départ tout est matière. Jusqu'à présent toutes les planètes connues de l'univers, le moindre astéroïde sont composés des mêmes éléments que ceux qu'on trouve sur terre. Après il y a érosion, compression, fusion, métamorphisme etc...
Sur la représentation, j'ai cru pendant longtemps que seul l'être humain pouvait avoir une représentation de ce qu'est une sculpture à partir de son raisonnement de sa pensée. J'ai fait un jour une sculpture de chat en calcaire (figurative donc,elle est sur le site) qui est posée sur la pelouse devant la maison. Les 3 chattes du voisin viennent régulièrement s'y frotter. Je me disais, dans leur tête de chat (donc avec des circuits sous-dimensionnés) comme elle est rugeuse ça doit être pour elles une pierre comme une autre. Un jour une voisine passe avec son chien en laisse devant chez moi, je discute avec et le chien se met à aboyer sans arrêt en direction de la sculpture du chat comme il insiste la voisine le lâche et il va directement aboyer devant le chat en pierre et lui sent le nez. Ca m'a fait tout bizarre et en même temps j'étais fier qu'un chien ai reconnu que ma pierre ressemblait à un chat. Je me suis du coup senti plus près de l'animal. . La différence peut-être avec un chien est qu'on sait apprécier la beauté dans des formes faites par l'Homme ou la nature qui n'ont rien de figuratif.

Bernard,
j'ai appelé sherlok holmes, je lui ai présenté ton texte. Il m'a parlé en ces termes :
"M. Lougarre vous présente un texte. Je n'aurai pas besoin de me rendre sur place avec ma loupe légendaire. Puisque la solution est dans le texte.
Savez-vous que le chien sent plus qu'il ne voit. Comme le dit votre compatriote, des chats se sont frottés à la sculpture. Le chien de loin ne voit pas grand chose, mais sent dix fois mieux que l'être humain. Le chien de loin croit donc voir un chat et sent très bien l'odeur. Arrivé près de la sculpture, il ne comprend plus rien : il sent le chat, mais ne voit qu'un caillou représentant un chat. Le chien s'énerve et aboie. S'il avait cru que c'était un chat, il l'aurait mordu directement. C'est assez sanguin, un chien. Le chien artiste, je n'y crois pas.
"

Alors qui a dit vrai ? Bernard ou Sherlok ? moi, je n'en sais rien, mais Sherlok peut avoir raison aussi.

Je ne crois pas que ce soit l'odeur des chats qui ai attiré le chien, parce que quand il aboyait, alors qu'il était tenu en laisse par sa maîtresse "Madame Martine", il se trouvait à une quinzaine de mètres de la sculpture qui, si on ne peut certes la qualifier d'œuvre d'art remarquable, se voulait, du moins dans l'intention de son auteur, être la représentation d'un chat assis. Au stade de l'enquête, on se perd en conjectures d'autant plus que Sherlok avec son sens aïgu de l'observation, a fait remarquer à juste titre que les chattes du voisin venaient régulièrement se frotter à proximité contre les piliers en bois qui soutiennent le sas d'entrée de la maison et que le chien n'a pas donné de la voix envers lesdits piliers. A décharge, il faut bien considèrer que le chien, fusse -t-il bien dressé et se gardant d'uriner sur les passants, n'a pas reçu d'éducation artistique et il est probable que son attitude relève plus de l'instinct que d'une soudaine émotion artistique. L'enquête se poursuit, de fins limiers ont été dépêchés de Londres pour seconder Sherlok afin qu'il parvienne au plus vite à démêler l'écheveau de cette bien ténébreuse affaire.